Я как-то уже упоминал в своих аналитических хокку об одном эпизоде в Париже - в середине 2000-х там украинские и русские люди проходили анализ, стажировки и просто тусовались. И, поскольку Париж город космополит, то общались славяне с парижанками, бельгийцами и было много латиноамериканцев и латиноамериканок - Аргентина, Боливия, Эквадор. Это я сам видел и общался...говорят, были даже бразильянки.
Так вот, кто-то из латиноамериканцев, а это люди со сниженной толерантностью - люди страстей, горячие - сказал; «у вас, русских, суперэго как в XIХ веке»... похоже, со стороны всегда виднее. И очень мне это запомнилось. Ибо в Латинской Америке ситуация отличается от нашей, у них Страна Отцов за океаном и они привыкли вглядываться и вслушиваться внимательнее нас.
К чему это я?
Анализ свой я проходил у Петра Игоревича Скрябина, а он делал анализ с доктором Лаканом. И это может быть важно, чтобы про аналитический дискурс говорить. А то всегда есть любители какую-нибудь важную вещь под себя приспособить, под свои склонности, особый путь и прочее чучхэ. И доморощенные свои соображения выдавать за «строгую этическую позицию».
Поскольку аналитический дискурс руководствуется логикой, острой как бритва, а логика она и в Африке логика, то стоит на неё обратить внимание и на собственный анализ, как необходимое условие, чтобы аналитиком называться.
Так вот, Скрябин принимал в своей квартире, на бульваре Сан-Марсель, как и Лакан в своей квартире на рю де Лилль, как и Фрейд в своём Горном переулке.
На контроль, например, я ходил к Лор Наво, шикарная огромная квартира в 9-м округе, с рядом с готической церковью Святой Троицы. А дверь открывала латиноамериканка, помощница или горничная, уж не знаю. Вполне буржуазно это все выглядело. Возможно, людей, считающих, что лаканисты - маргиналы, марксисты и болтуны, это и покоробит, но что видел, о том и пишу.
Кроме Лор Наво, la psychanalyste, доктор психологии, клиническую психологию преподавала в одном из университетов Парижа и работала в Красном Кресте, в квартире ещё ведёт свои приемы Пьер Наво, муж Лор Наво. Это аналитики высшей пробы, люди умные и тонкие.
Пьер Наво, с докторской степенью по экономике, работал когда-то в министерстве, как он сам сказал - Gosplan. Потом ушёл и стал аналитиком. Скрябин, кстати, по первому образованию - архитектор, а супруга его - врач-психиатр.
И вот во всех этих квартирах, разумеется, были и кухни, и спальни.
И супервизии у своего аналитика тоже можно было брать, ибо Лакан сказал, что супервизия продолжение анализа. И, само собой, в этих квартирах кухня и спальня оставались за скобками. (Муж и жена аналитики принимают в квартире! Скандал!)
Даже неудобно говорить такие банальные вещи, но до сих пор столько воображаемого мусора вокруг отношения аналитика и анализанта, что диву даюсь. Скрябин, а топология в России началось с него, когда москвичи организовали первый картель по топологии, сделался plus Un картеля. И некоторые из членов картеля, были его анализантами. Наверное, для блюстителей аналитической нравственности тоже скандал!
Все эти чудные, глубокие, по-русски нравственные мысли, привились на русской почве, видимо, из-за отсутствия опыта своего анализа и толковых аналитиков. Самопровозглашенных аналитиков много у нас...и поэтому, в этой достоевщине, мотивированной русским суперэго, свирепым как вериги монашеские, невозможно даже на одном семинаре присутствовать со своим аналитиком. Или другая крайность - с ним можно у костра сидеть или в одном номере отеля жить вместе (нельзя, конечно).
Крайности - наше всё, не только Александр Сергеевич.
Меру трудно в России найти, с границами проблема. А уж в эпоху цифровой прозрачности с границами совсем беда, «нейтральность» аналитика становится фикцией нелепой совсем. Утаить сегодня ничего нельзя, в этом прозрачном мире, и, если в Хх веке можно было прийти к аналитику, про которого ничего не знаешь и говорить ему как табуле расе, то сейчас это очевидно невозможно. И аналитикам это стоит принять во внимание и не изображать неприступность, эзотеризм и субъекта, предположительно знающего. Ибо знаешь ты или не знаешь, как только начал где-то говорить или писать, обзавёлся аккаунтом в соцсети - всё, пропал. Для того, кто читать умеет, ничего почти укрыть не выйдет. Исчезает sujet suppose savoir, остаётся только функция аналитическая, умение читать бессознательное. И основания аналитического дискурса. Про них я в другом месте написал - «О вопросах, предваряющих любое возможное основание школы...».
Меняются условия переноса и смехотворны потуги изображать по-прежнему интеллектуала-лаканиста, которому, мол, известно Нечто.
И Лакан в своё время показал, что при сохранении принципов, правила могут быть гибкими - важно принципам аналитическим не изменять и анализ практиковать.
И ещё в архивах у себя нашёл старинный документ про правила в анализе ( не про принципы). Он правда не ХIx века, а Xx-го, но разницы никакой.
Публикую тут.
«Правила поведения для девиц при встрече с аналитиком ХХ века или юности честное зерцало»
(о нейтральности аналитика плавно перешедшей на анализанта)
Завидев своего аналитика, следует перейти на другую сторону улицы.
При встрече со своим аналитиком в ресторации или кафетерии следует немедля покинуть заведение, не глядя на аналитика.
Никаких совместных мест проведения времени со своим аналитиком быть не может. Также следует держаться подальше от других анализанток своего аналитика, дабы не узнать чего-то постыдного об них от них.
Слухов всяческих о добродетелях аналитика, равно как и об его пороках следует сторониться ибо свой аналитик не для всякого хорош
И хотя некоторые смеются над таким вытеснением аналитика, но достоинство аналитика таково, что как бы равно Равноудалённому и всякими профанными разговорами поколёбано быть не может.
К чему это я?
Анализ свой я проходил у Петра Игоревича Скрябина, а он делал анализ с доктором Лаканом. И это может быть важно, чтобы про аналитический дискурс говорить. А то всегда есть любители какую-нибудь важную вещь под себя приспособить, под свои склонности, особый путь и прочее чучхэ. И доморощенные свои соображения выдавать за «строгую этическую позицию».
Поскольку аналитический дискурс руководствуется логикой, острой как бритва, а логика она и в Африке логика, то стоит на неё обратить внимание и на собственный анализ, как необходимое условие, чтобы аналитиком называться.
Так вот, Скрябин принимал в своей квартире, на бульваре Сан-Марсель, как и Лакан в своей квартире на рю де Лилль, как и Фрейд в своём Горном переулке.
На контроль, например, я ходил к Лор Наво, шикарная огромная квартира в 9-м округе, с рядом с готической церковью Святой Троицы. А дверь открывала латиноамериканка, помощница или горничная, уж не знаю. Вполне буржуазно это все выглядело. Возможно, людей, считающих, что лаканисты - маргиналы, марксисты и болтуны, это и покоробит, но что видел, о том и пишу.
Кроме Лор Наво, la psychanalyste, доктор психологии, клиническую психологию преподавала в одном из университетов Парижа и работала в Красном Кресте, в квартире ещё ведёт свои приемы Пьер Наво, муж Лор Наво. Это аналитики высшей пробы, люди умные и тонкие.
Пьер Наво, с докторской степенью по экономике, работал когда-то в министерстве, как он сам сказал - Gosplan. Потом ушёл и стал аналитиком. Скрябин, кстати, по первому образованию - архитектор, а супруга его - врач-психиатр.
И вот во всех этих квартирах, разумеется, были и кухни, и спальни.
И супервизии у своего аналитика тоже можно было брать, ибо Лакан сказал, что супервизия продолжение анализа. И, само собой, в этих квартирах кухня и спальня оставались за скобками. (Муж и жена аналитики принимают в квартире! Скандал!)
Даже неудобно говорить такие банальные вещи, но до сих пор столько воображаемого мусора вокруг отношения аналитика и анализанта, что диву даюсь. Скрябин, а топология в России началось с него, когда москвичи организовали первый картель по топологии, сделался plus Un картеля. И некоторые из членов картеля, были его анализантами. Наверное, для блюстителей аналитической нравственности тоже скандал!
Все эти чудные, глубокие, по-русски нравственные мысли, привились на русской почве, видимо, из-за отсутствия опыта своего анализа и толковых аналитиков. Самопровозглашенных аналитиков много у нас...и поэтому, в этой достоевщине, мотивированной русским суперэго, свирепым как вериги монашеские, невозможно даже на одном семинаре присутствовать со своим аналитиком. Или другая крайность - с ним можно у костра сидеть или в одном номере отеля жить вместе (нельзя, конечно).
Крайности - наше всё, не только Александр Сергеевич.
Меру трудно в России найти, с границами проблема. А уж в эпоху цифровой прозрачности с границами совсем беда, «нейтральность» аналитика становится фикцией нелепой совсем. Утаить сегодня ничего нельзя, в этом прозрачном мире, и, если в Хх веке можно было прийти к аналитику, про которого ничего не знаешь и говорить ему как табуле расе, то сейчас это очевидно невозможно. И аналитикам это стоит принять во внимание и не изображать неприступность, эзотеризм и субъекта, предположительно знающего. Ибо знаешь ты или не знаешь, как только начал где-то говорить или писать, обзавёлся аккаунтом в соцсети - всё, пропал. Для того, кто читать умеет, ничего почти укрыть не выйдет. Исчезает sujet suppose savoir, остаётся только функция аналитическая, умение читать бессознательное. И основания аналитического дискурса. Про них я в другом месте написал - «О вопросах, предваряющих любое возможное основание школы...».
Меняются условия переноса и смехотворны потуги изображать по-прежнему интеллектуала-лаканиста, которому, мол, известно Нечто.
И Лакан в своё время показал, что при сохранении принципов, правила могут быть гибкими - важно принципам аналитическим не изменять и анализ практиковать.
И ещё в архивах у себя нашёл старинный документ про правила в анализе ( не про принципы). Он правда не ХIx века, а Xx-го, но разницы никакой.
Публикую тут.
«Правила поведения для девиц при встрече с аналитиком ХХ века или юности честное зерцало»
(о нейтральности аналитика плавно перешедшей на анализанта)
Завидев своего аналитика, следует перейти на другую сторону улицы.
При встрече со своим аналитиком в ресторации или кафетерии следует немедля покинуть заведение, не глядя на аналитика.
Никаких совместных мест проведения времени со своим аналитиком быть не может. Также следует держаться подальше от других анализанток своего аналитика, дабы не узнать чего-то постыдного об них от них.
Слухов всяческих о добродетелях аналитика, равно как и об его пороках следует сторониться ибо свой аналитик не для всякого хорош
И хотя некоторые смеются над таким вытеснением аналитика, но достоинство аналитика таково, что как бы равно Равноудалённому и всякими профанными разговорами поколёбано быть не может.