«geste à peau» - сострадание
0. Не-всё в качестве принципа и фундамента школы.
Для того, чтобы ухватить суть принципа Рas tout, достаточно воспользоваться старинным приемом Шампольона, который, имея в своем распоряжении два варианта текста, сумел расшифровать неизвестное, пришедшее из глубины истории.
Этим приемом воспользовался Фрейд, предложив для истолкования два варианта одного текста – сновидение и рассказ о нём, симптом и симптом, погруженный в речь.
Источник такого внимательного отношения к означающей материи нам известен – это культура истолкования, в которую Фрейд был погружён с детства. Но было что-то у Фрейда, что осталось непроанализированным, некоторая мера беспокойства Фрейда. К чему привело Фрейда недовольство своей культурой, мы теперь знаем.
Под двумя вариациями одного текста имеется в виду прочтение Pas tout аналитиками École de la cause freudien и второй вариант прочтения – вариация Жан-Мишеля Вапперо.
1. Школа призвана быть консистентной и неполной, в смысле теоремы Гёделя о неполноте.
Консистентность означает непротиворечивость (в смысле формальной логики). То есть нельзя быть одновременно в двух местах, как нельзя усидеть на двух стульях, нельзя быть и не быть членом школы одновременно, члены школы не имеют права называть черное белым, равно как и собрание случайных людей называть школой, а школу, построенную на авторитете и знании мэтра, называть школой, основанной на «женском» принципе.
Неполнота – это свойство системы, в основе которой лежит аксиома, которая не может быть обоснована в рамках системы. Это означает, что обосновать сама себя школа не может, ей нужно признание, возможно, признание других школ и, возможно, когда-нибудь встанет вопрос о Пассе для школы.
Согласно теореме Геделя:
Если формальная система S непротиворечива, то формула A невыводима в S; если система S ω-непротиворечива, то формула A невыводима в S. Таким образом, если система S ω-непротиворечива, то она неполна и A служит примером неразрешимой формулы. В стандартной интерпретации формула A означает «не существует вывода формулы A», то есть утверждает свою собственную невыводимость в S. Следовательно, по теореме Гёделя, если только система S непротиворечива, то эта формула и в самом деле невыводима в S и потому истинна в стандартной интерпретации. Таким образом, для натуральных чисел формула A верна, но в S невыводима
– из чего следует, что непротиворечивость школы, а стало быть и логика, которой в школе пользуются, укоренена в неполноте и имеет отношение к истине – также неполной, interdit.
Единственной аксиомой, отвечающей принципу неполноты, основанием психоанализа, которое открыл Фрейд и формализовал, в самом строгом смысле, Лакан, является дискурс аналитика. Это dA, Bejahung, дискурс этот, как известно, есть не что иное (здесь мы сошлемся на Николая Кузанского, поскольку не иное и есть реальное, то есть равное самому себе), как речь, слово и глагол, и это же суть социальные отношения, проще говоря – настоящие отношения между людьми. Это и есть самое реальное в психоанализе, то единственное или одно, что оправдывает существование психоанализа.
2. L’Ecole n’existe pas – именно такая формулировка, структурно сходная с высказыванием La femme n’existe pas, позволяет быть разным школам психоанализа, уникальным школам психоанализа, далёким от идеалов отцов. Именно этот принцип, положенный в основу психоанализа, избавит, наконец, психоаналитиков и психоаналитический дискурс от воспроизводства мэтров, этого родового пятна психоаналитического дискурса.
Да здравствуют веснушки! Ибо так решается задача, оставленная нам Лаканом в Lettre de dissolution.
3. Объект, сконструированный в анализе, становится уникальным инструментом, hand made, которым оперирует психоаналитик. История психоанализа не проста и не линейна, и некоторые выдающиеся люди конструируют не объект, а что-то, напоминающее тупик, реальный тупик. Это не вина их, но беда. Это не продвигает психоанализ, но, по крайней мере, сохраняет аналитический дискурс, хотя бы и в виде, здорово смахивающем на масонский орден, сохраняя также возможность для других конструировать объект психоанализа. Однако гений Фрейда, сумевший оставить открытыми вопросы, и гений Лакана, сконструировавший не всё, позволяют надеяться на то, что аналитический дискурс остаётся, как ему и положено, несовершенным, как глагол.
Каждый психоаналитик призван переизобрести психоанализ – это одно из возможных определений Пасса. Объект, изобретенный в собственном анализе, является той мерой смещения каждого или каждой, или вклада каждого или каждой в психоанализ, смещения относительно Другого при сохранении принципов психоанализа. Примеры объектов психоанализа: синтом – Лакан, corrige d’objet – Вапперо, метафора субъекта – Паула Очман (Paula Hochman) и так далее… И если кого-то интересует, как и чем развивается психоанализ, то это вот оно самое и есть.
4. Школа призвана состоять из психоаналитиков, которые un par un et une par une, каждый и каждая приносят свой объект в школу, которая начинается с такого рода странного единства, и не существует школы как места, пока там не появятся люди. Перефразируя известную пословицу – не место создает людей, а люди создают место, не школа создает аналитиков, но аналитики создают школу.
5. Школа должна обеспечить разомкнутые цепи наслаждения для тех, кто пришел учиться. Члены школы, разумеется, должны отдавать себе отчет в том, что, пока человек жив, наслаждение ему доступно, и ничего ужасного в наслаждении самом по себе нет. Опасность начинается там, где появляется завершённость и уверенность в собственной непогрешимости.
Что, как известно, доступно только Папе…
и то только в момент, когда он говорит ex cathedra св. Петра.
Поэтому супервизоры, внешние по отношению к школе, обмен и взаимодействие с представителями других парадигм являются необходимыми условиями здоровой школы.
6. Три условия для вступления и нахождения в школе – прохождение собственного анализа, регулярный контроль, регулярное представление клинических случаев коллегам в закрытом формате. Это положение не нуждается в комментариях для тех, кто хотя бы краем уха слышал об аналитическом дискурсе.
Невыполнение любого из трех пунктов лишает всякого смысла именование психоаналитиком, в самом взыскательном этическом смысле.
Ибо такова ответственность аналитика, вменить ее никто не может, принимают ее самостоятельно, но и обман или самообман здесь не пройдет, так как руководит аналитическим дискурсом острая, как бритва, логика.
7. Этика – позиция по отношению к наслаждению. Именно этим поддерживается аналитический дискурс, этикой поддержаны отношения между людьми, этикой поддержана сама речь. Желание аналитика и ответственность аналитика — желание не изменять своему желанию.
Дискурс аналитика - речь и этос (ἦθος), основанные на желании аналитика.
Реализуется дискурс аналитика в поле пафоса (πάθος), принимающем формы безумия или неразумия. Поэтому слово не просят, слово дают и слово берут.
И СОВСЕМ НЕМНОГО ПОСЛЕ ПРИНЦИПОВ
Об аналитическом дискурсе
«Метаязыка не существует» - Р. Якобсон
«Ложно сказать, что метаязык существует, и также ложно сказать, что метаязыка не существует» - Ж.-М. Вапперо
Особенность аналитического дискурса – его подобие структуре языка, поэтому дискурс аналитика – это не метадискурс, не дискурс дискурсов, но в этом его существенное отличие от иных дискурсов.
О сопротивлении
Lacan dixit,что единственное сопротивление в психоанализе – это сопротивление аналитика, это сказано во времена контрпереноса и анализа сопротивления. Если мы подойдем к этому не догматически, а как к принципу, то обнаружим следующее – сопротивление в анализе раскладывается на две составляющих:
1) наслаждение аналитика – это лечится собственным анализом и контролем;
2) сопротивление реального, причем мы не рассматриваем реальное как невозможное per se, но как невозможное здесь и теперь.
Поэтому к тупикам реального стоит отнестись аккуратнее, может быть даже как к симптому, «есть что-то у Фрейда, что осталось непроанализированным», так же как и у других.
О сотрудничестве с другими
Тому, кто пересек фантазм и прошел дальше, да и просто широко образованному человеку становится очевидна нелепость войн мышей и лягушек, споров остроконечников с тупоконечниками, психоаналитиков с психиатрами или с когнитивно-поведенческими терапевтами. На почве феноменологии умным людям есть о чем разговаривать, есть чем делиться и есть чему учиться. Отличный пример и парадигму дали нам как Фрейд, врач, обладающий обширными познаниями, так и доктор Лакан, психиатр по образованию, постоянно обращающийся к разным сферам знания, погружая эти знания в аналитический дискурс, трансформируя их тем самым. А также многие другие аналитики, с фантастическим бэкграундом и кругозором.
Le temps de conclusion
И, наконец, три кита, на которых держится черепаха практики психоанализа, та самая, которую не может догнать Ахиллес, – это этика, логика и клинический опыт. И поскольку, как сказано выше, аналитическим дискурсом руководит острая, как бритва, логика, то, если убрать одного из этих китов, Ахиллес догонит черепаху практики, и тогда останется от нее только черепаховый суп, то есть мутный бульон.
Для тех же, кому логика дискурса покажется слишком острой, как перец, следует помнить, что реализация принципов есть дело деликатное, требующее бережности и внимания к людям, которые приходят к психоаналитикам.
Для того, чтобы ухватить суть принципа Рas tout, достаточно воспользоваться старинным приемом Шампольона, который, имея в своем распоряжении два варианта текста, сумел расшифровать неизвестное, пришедшее из глубины истории.
Этим приемом воспользовался Фрейд, предложив для истолкования два варианта одного текста – сновидение и рассказ о нём, симптом и симптом, погруженный в речь.
Источник такого внимательного отношения к означающей материи нам известен – это культура истолкования, в которую Фрейд был погружён с детства. Но было что-то у Фрейда, что осталось непроанализированным, некоторая мера беспокойства Фрейда. К чему привело Фрейда недовольство своей культурой, мы теперь знаем.
Под двумя вариациями одного текста имеется в виду прочтение Pas tout аналитиками École de la cause freudien и второй вариант прочтения – вариация Жан-Мишеля Вапперо.
1. Школа призвана быть консистентной и неполной, в смысле теоремы Гёделя о неполноте.
Консистентность означает непротиворечивость (в смысле формальной логики). То есть нельзя быть одновременно в двух местах, как нельзя усидеть на двух стульях, нельзя быть и не быть членом школы одновременно, члены школы не имеют права называть черное белым, равно как и собрание случайных людей называть школой, а школу, построенную на авторитете и знании мэтра, называть школой, основанной на «женском» принципе.
Неполнота – это свойство системы, в основе которой лежит аксиома, которая не может быть обоснована в рамках системы. Это означает, что обосновать сама себя школа не может, ей нужно признание, возможно, признание других школ и, возможно, когда-нибудь встанет вопрос о Пассе для школы.
Согласно теореме Геделя:
Если формальная система S непротиворечива, то формула A невыводима в S; если система S ω-непротиворечива, то формула A невыводима в S. Таким образом, если система S ω-непротиворечива, то она неполна и A служит примером неразрешимой формулы. В стандартной интерпретации формула A означает «не существует вывода формулы A», то есть утверждает свою собственную невыводимость в S. Следовательно, по теореме Гёделя, если только система S непротиворечива, то эта формула и в самом деле невыводима в S и потому истинна в стандартной интерпретации. Таким образом, для натуральных чисел формула A верна, но в S невыводима
– из чего следует, что непротиворечивость школы, а стало быть и логика, которой в школе пользуются, укоренена в неполноте и имеет отношение к истине – также неполной, interdit.
Единственной аксиомой, отвечающей принципу неполноты, основанием психоанализа, которое открыл Фрейд и формализовал, в самом строгом смысле, Лакан, является дискурс аналитика. Это dA, Bejahung, дискурс этот, как известно, есть не что иное (здесь мы сошлемся на Николая Кузанского, поскольку не иное и есть реальное, то есть равное самому себе), как речь, слово и глагол, и это же суть социальные отношения, проще говоря – настоящие отношения между людьми. Это и есть самое реальное в психоанализе, то единственное или одно, что оправдывает существование психоанализа.
2. L’Ecole n’existe pas – именно такая формулировка, структурно сходная с высказыванием La femme n’existe pas, позволяет быть разным школам психоанализа, уникальным школам психоанализа, далёким от идеалов отцов. Именно этот принцип, положенный в основу психоанализа, избавит, наконец, психоаналитиков и психоаналитический дискурс от воспроизводства мэтров, этого родового пятна психоаналитического дискурса.
Да здравствуют веснушки! Ибо так решается задача, оставленная нам Лаканом в Lettre de dissolution.
3. Объект, сконструированный в анализе, становится уникальным инструментом, hand made, которым оперирует психоаналитик. История психоанализа не проста и не линейна, и некоторые выдающиеся люди конструируют не объект, а что-то, напоминающее тупик, реальный тупик. Это не вина их, но беда. Это не продвигает психоанализ, но, по крайней мере, сохраняет аналитический дискурс, хотя бы и в виде, здорово смахивающем на масонский орден, сохраняя также возможность для других конструировать объект психоанализа. Однако гений Фрейда, сумевший оставить открытыми вопросы, и гений Лакана, сконструировавший не всё, позволяют надеяться на то, что аналитический дискурс остаётся, как ему и положено, несовершенным, как глагол.
Каждый психоаналитик призван переизобрести психоанализ – это одно из возможных определений Пасса. Объект, изобретенный в собственном анализе, является той мерой смещения каждого или каждой, или вклада каждого или каждой в психоанализ, смещения относительно Другого при сохранении принципов психоанализа. Примеры объектов психоанализа: синтом – Лакан, corrige d’objet – Вапперо, метафора субъекта – Паула Очман (Paula Hochman) и так далее… И если кого-то интересует, как и чем развивается психоанализ, то это вот оно самое и есть.
4. Школа призвана состоять из психоаналитиков, которые un par un et une par une, каждый и каждая приносят свой объект в школу, которая начинается с такого рода странного единства, и не существует школы как места, пока там не появятся люди. Перефразируя известную пословицу – не место создает людей, а люди создают место, не школа создает аналитиков, но аналитики создают школу.
5. Школа должна обеспечить разомкнутые цепи наслаждения для тех, кто пришел учиться. Члены школы, разумеется, должны отдавать себе отчет в том, что, пока человек жив, наслаждение ему доступно, и ничего ужасного в наслаждении самом по себе нет. Опасность начинается там, где появляется завершённость и уверенность в собственной непогрешимости.
Что, как известно, доступно только Папе…
и то только в момент, когда он говорит ex cathedra св. Петра.
Поэтому супервизоры, внешние по отношению к школе, обмен и взаимодействие с представителями других парадигм являются необходимыми условиями здоровой школы.
6. Три условия для вступления и нахождения в школе – прохождение собственного анализа, регулярный контроль, регулярное представление клинических случаев коллегам в закрытом формате. Это положение не нуждается в комментариях для тех, кто хотя бы краем уха слышал об аналитическом дискурсе.
Невыполнение любого из трех пунктов лишает всякого смысла именование психоаналитиком, в самом взыскательном этическом смысле.
Ибо такова ответственность аналитика, вменить ее никто не может, принимают ее самостоятельно, но и обман или самообман здесь не пройдет, так как руководит аналитическим дискурсом острая, как бритва, логика.
7. Этика – позиция по отношению к наслаждению. Именно этим поддерживается аналитический дискурс, этикой поддержаны отношения между людьми, этикой поддержана сама речь. Желание аналитика и ответственность аналитика — желание не изменять своему желанию.
Дискурс аналитика - речь и этос (ἦθος), основанные на желании аналитика.
Реализуется дискурс аналитика в поле пафоса (πάθος), принимающем формы безумия или неразумия. Поэтому слово не просят, слово дают и слово берут.
И СОВСЕМ НЕМНОГО ПОСЛЕ ПРИНЦИПОВ
Об аналитическом дискурсе
«Метаязыка не существует» - Р. Якобсон
«Ложно сказать, что метаязык существует, и также ложно сказать, что метаязыка не существует» - Ж.-М. Вапперо
Особенность аналитического дискурса – его подобие структуре языка, поэтому дискурс аналитика – это не метадискурс, не дискурс дискурсов, но в этом его существенное отличие от иных дискурсов.
О сопротивлении
Lacan dixit,что единственное сопротивление в психоанализе – это сопротивление аналитика, это сказано во времена контрпереноса и анализа сопротивления. Если мы подойдем к этому не догматически, а как к принципу, то обнаружим следующее – сопротивление в анализе раскладывается на две составляющих:
1) наслаждение аналитика – это лечится собственным анализом и контролем;
2) сопротивление реального, причем мы не рассматриваем реальное как невозможное per se, но как невозможное здесь и теперь.
Поэтому к тупикам реального стоит отнестись аккуратнее, может быть даже как к симптому, «есть что-то у Фрейда, что осталось непроанализированным», так же как и у других.
О сотрудничестве с другими
Тому, кто пересек фантазм и прошел дальше, да и просто широко образованному человеку становится очевидна нелепость войн мышей и лягушек, споров остроконечников с тупоконечниками, психоаналитиков с психиатрами или с когнитивно-поведенческими терапевтами. На почве феноменологии умным людям есть о чем разговаривать, есть чем делиться и есть чему учиться. Отличный пример и парадигму дали нам как Фрейд, врач, обладающий обширными познаниями, так и доктор Лакан, психиатр по образованию, постоянно обращающийся к разным сферам знания, погружая эти знания в аналитический дискурс, трансформируя их тем самым. А также многие другие аналитики, с фантастическим бэкграундом и кругозором.
Le temps de conclusion
И, наконец, три кита, на которых держится черепаха практики психоанализа, та самая, которую не может догнать Ахиллес, – это этика, логика и клинический опыт. И поскольку, как сказано выше, аналитическим дискурсом руководит острая, как бритва, логика, то, если убрать одного из этих китов, Ахиллес догонит черепаху практики, и тогда останется от нее только черепаховый суп, то есть мутный бульон.
Для тех же, кому логика дискурса покажется слишком острой, как перец, следует помнить, что реализация принципов есть дело деликатное, требующее бережности и внимания к людям, которые приходят к психоаналитикам.